Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add filters








Year range
1.
Odonto (Säo Bernardo do Campo) ; 18(36): 149-154, jul.-dez. 2010.
Article in Portuguese | LILACS, BBO | ID: lil-578109

ABSTRACT

Introdução: a Odontologia vem aprimorando as técnicas de remoção do tecido cariado, visando facilitar a rotina clínica. Um desses avanços foi a introdução de mecanismos para a remoção químico-mecânica da cárie dental. Tradicionalmente, a remoção do tecido cariado tem sido realizada por meio de métodos mecânicos, como a utilização de instrumentos cortantes rotatórios e manuais que embora tenham se mostrado efetivos, apresentam desvantagens como a dor e eventual remoção de tecido sadio. Objetivo: estudar as vantagens e as desvantagens da técnica operatória de um método químico-mecânico quando se utiliza o produto CarisolvTM, bem como conhecer a sua composição e o seu mecanismo de ação. Conclusão: a remoção de tecido cariado com o CarisolvTM promove tanto a eliminação de S.mutans quanto a de Lactobacillus, entretanto é um processo controverso no que tange a sua eficácia e a ausência de dor visto que, eventualmente, é necessário o uso de instrumentos cortantes rotatórios para complementar a remoção de tecido cariado, possui um custo elevado e consome um maior tempo clínico quando comparado à remoção mecânica da cárie dental.


Introduction: dentistry is improving techniques for caries removal, intending to facilitate the clinical routine. Such advancement was the introduction of chemical-mechanical caries removal mechanisms. Traditionally, the carious lesion removal has been held by mechanical methods such as the use of rotary and manual cutting tools, which have been shown effective nevertheless, have disadvantages as pain and eventual removal of healthy tissue. Aim: study the advantages and disadvantages of a chemical-mechanical surgical technique when using the product CarisolvTM and know its composition and its acting mechanism. Conclusion: caries removal with CarisolvTM promotes both S.mutans as Lactobacillus elimination. In the meantime is a controversial process with regard to its effectiveness and pain absence because, eventually, it is necessary to use rotary cutting tools to complement the caries removal, has a high cost and consumes a larger clinical time when compared to dental caries mechanical removal.


Subject(s)
Humans , Glutamic Acid/therapeutic use , Dental Caries/drug therapy , Cariostatic Agents/therapeutic use , Leucine/therapeutic use , Lysine/therapeutic use , Dentin , Time Factors , Treatment Outcome
2.
Odontol. clín.-cient ; 9(1): 73-76, jan.-mar. 2010. ilus
Article in Portuguese | LILACS, BBO | ID: lil-541611

ABSTRACT

Objetivo: avaliar a contaminação bacteriana em resinas compostas utilizadas nas clínicas de graduação da Faculdade de Odontologia da Universidade Federal de Juiz de Fora. Méodos: realizou-se a detecção de crescimento bacteriano em cultura de amostras de 50 tubos de resina composta, sendo 25 Charisma (Heraeus-kulzer) e 25 Durafill (Heraeus-kulzer). Dois tubos novos de cada marca comercial serviram como grupo controle e os demais utilizados no estudo encontravam-se em uso nas clínicas de graduação, formando o grupo teste. A coleta das amostras foi realizada com técnica asséotica em capela de fluxo laminar, com uso de palitos previamente esterilizados. Após a coleta do material e inóculo em meio de cultura, os sistemas de avaliação foram mantidos em estufa bacteriológica a 37ºC. Resultados: após 24 horas de incubação, observou-se a turvação do meio de cultura em apenas 2 tubos de ensaio do grupo teste. Os resultados foram submetidos ao teste Qui Quadrado de Pearson, não mostrando resultados estatisticamente significativos (p>0.005). Conclusão: as resinas compostas utilizadas na FO/UFJF não estavam contaminadas e acredita-se que as técnicas de manutenção da cadeia asséptica empregadas nas clínicas de graduação da instituição foram eficazes, mas podem não ser as únicas responsáveis pela não contaminação.


Obective: evaluate the bacterial contamination in composite resins used daily at graduation clinical of FO/UFJF. Methods: for detection of bacterial growth on culture of samples from 50 tubes of composite resin, and 25 Charisma ® (Heraeus-Kulzer) and 25 Durafill ® (Heraeus-Kulzer). Two new tubes of each brand served as the control group and the other tubes of composite resin used in the study were in use in clinical studies, forming the test group. The collection of samples was performed with aseptic technique in the chapel of laminar flow, using previously sterilized toothpicks. After collecting the material and inoculum in the culture medium, the evaluation systems were maintained in bacteriological incubator at 37º C. Results: after 24 hours of incubation, observed the turbidity of the culture medium in only 2 test tubes of test group. The results were submitted to Pearson's Chi Square, not showing statistically significant results (p>0.005). Conclusion: the composite resins used in the FO/UFJF were not contaminated and it is believed that the technical maintenance of the aseptic chain employed in clinical studies of the institution were effective, but may not be the only ones responsible for not contamination.


Subject(s)
Dental Clinics , Environmental Pollution , Composite Resins
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL